Особенности национального банкинга: банковский рынок России, Казахстана и Беларуси

Поделиться

VK

Несмотря на общее прошлое, банковские рынки трех крупнейших стран СНГ существенно отличаются друг от друга по многим аспектам – от уровня конкуренции, структуры и прозрачности сектора до специфики регулятивной среды. А также – антикризисными мерами регуляторов.

Среди банковских рынков России, Казахстана и Беларуси, трех крупнейших стран СНГ по уровню ВВП на душу населения, российский рынок выделяется большим количеством игроков и относительно низкими барьерами входа при существенном количестве ежегодно отзываемых банковских лицензий. В банковском секторе Республики Беларусь значимую роль играют государственные банки, способствующие реализации государственной политики, в том числе за счет выдачи директивных кредитов. В Казахстане наиболее сильны позиции частного банковского бизнеса. Финансовая инфраструктура Казахстана и Беларуси в многом формируется иностранными организациями, такими как международные рейтинговые агентства и аудиторские компании, в то время как в России рынок рейтинговых и аудиторских услуг в большей степени представлен национальными игроками.

Общим стремлением для трех стран является внедрение рекомендованных Базельским комитетом по банковскому надзору подходов к регулированию, в том числе его последних рекомендаций, призывающих не допустить остановку кредитования реального сектора в период пандемии.

Конкуренция на банковских рынках

Несмотря на более чем десятикратное различие в количестве игроков на банковских рынках трех стран (менее 30 организаций в Казахстане и Беларуси и почти 400 - в России), структура этих рынков, при первом рассмотрении, кажется похожей: на 1 января 2020 г. в каждой из трех стран около трети активов всей банковской системы аккумулирует один крупнейший банк, а доля пяти крупнейших банков колеблется от 63% до 73%. Если расширить оценку с пяти до десяти крупнейших участников рынка, то выявляется страна-«антилидер» по уровню концентрации: топ-10 банков покрывают 93% всех активов банковского сектора Беларуси при 80%-85% в России и Казахстане. Это наблюдение еще раз подтверждается сравнением значений индекса Херфиндаля-Хиршмана – это индекс, который оценивает позиции каждого участника банковского рынка и степень концентрации рынка (при максимальной концентрации – один игрок на всем рынке – индекс равен единице). Согласно значению индекса, рынок Беларуси можно отнести к высококонцентрированному, в то время как рынки России и Казахстана характеризуются, скорее, умеренной концентрацией. При этом наиболее благоприятная, с точки зрения конкуренции, среда отличает банковскую систему Казахстана.

Еще больше различий в структуре банковских рынков трех стран можно обнаружить при сравнении позиций банков с преимущественно государственным, иностранным и частным капиталом. Так, например, в Беларуси и Казахстане достаточно значимую долю (около трети и около пятой части всего рынка соответственно) занимают иностранные банки. При этом без учета присутствия российских дочек доля рынка, приходящаяся на банки с иностранным капиталом, во всех трех странах составляет около 9-10%.

Почти три четверти всего банковского рынка Казахстана приходится на частные банки, что сильно контрастирует с белорусским и российским рынками, где наиболее значимыми конкурентными преимуществами обладают банки с госучастием. При этом даже, если применить менее формальный подход и переклассифицировать крупнейший частный банк Казахстана в государственный (ввиду наличия тесных экономических и иных взаимосвязей между собственниками и государством), позиции частного банковского сектора в стране все равно будут устойчивее России и Беларуси.

Говоря о значимых позициях на рынке Беларуси банков с государственным капиталом (более 60% банковского сектора), стоит отметить, что достигнуты они были, во многом, благодаря претворению в жизнь государственных программ и мероприятий по так называемому директивному кредитованию двумя крупнейшими банками страны. Задолженность по таким кредитам на 1 января 2019 г. составляла около половины выданных кредитов клиентам Беларусбанка и Белагропромбанка и около 17% активов всей банковской системы. В настоящее время страна идет по пути сокращения ежегодных лимитов директивного кредитования (так, с 2016 по 2020 г. ежегодный лимит по директивному кредитованию снизился более чем в три раза), однако полностью не отказывается от этого инструмента.

Регулятивная среда

Общее историческое прошлое трех стран, в том числе в части банковского законодательства, как и сходное стремление к внедрению рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору, делают современные подходы национальных банков во многом схожими и сопоставимыми. Тем не менее, у каждой страны есть своя специфика.

Например, белорусский регулятор проводит наиболее жесткую политику в части требований к нормативам достаточности капитала. Так, основные нормативы, как правило, установлены на уровне на 0,5-2 п.п. выше аналогичных нормативов в России и Казахстане. Помимо этого, Беларусь – единственная их трех стран, где введенные по базельским рекомендациям буферы капитала используются в регулировании напрямую, то есть нарушение нормативов с учетом буферов способно привести к ограничению деятельности вплоть до отзыва лицензий. При этом в России, как и в Казахстане, такое нарушение грозит только невозможностью распределения прибыли.

Что касается минимального размера капитала для осуществления банковской деятельности, наименьшие барьеры для входа установлены на российском рынке: для создания банковской организации в Беларуси и Казахстане (для большинства банков) потребуется почти в два раза больше капитала, чем для создания банка с универсальной лицензией в России, и почти в шесть раз больше, чем для создания банка с базовой лицензией в России (косвенно это находит свое отражение в различиях в количестве игроков на рынках трех стран).

Таблица 1. Требования к капиталу, несоблюдение которых может привести к регулятивным санкциям

Существуют отличия и в использовании базельских нормативов чистого стабильного фондирования (NSFR) и краткосрочной ликвидности (LCR). Оба норматива внедрены в каждой из трех стран на уровне 100% (за исключением переходного периода по LCR в Казахстане, который должен достигнуть 100% к июлю 2021 г.). Отличительной чертой каждого рынка является распространение базельских нормативов на отдельных участников банковской системы и сохранение национальных подходов к оценке ликвидности. В России NSFR и LCR распространяются только на системно значимые кредитные организации, все остальные банки обязаны продолжать соблюдать национальные нормативы. В Беларуси и Казахстане NSFR и LCR введены для всех банков (кроме Банка Развития Республики Беларусь, который может не рассчитывать LCR), при этом казахстанский регулятор продолжает параллельно использовать ряд национальных нормативов ликвидности, а в Беларуси новые нормативы полностью заменили старый подход.

«Чистка» банковского рынка

Несмотря на более лояльные требования к капиталу и отдельным нормативам, в России крайние регулятивные меры в виде отзыва лицензий на осуществление банковской деятельности применяются регулятором чаще, чем национальными банками Казахстана и Беларуси. За последние пять лет в Беларуси всего пять организаций лишились права заниматься банковской деятельностью, при этом все - за период до 2017 г. В Казахстане отзывы лицензий происходили с большей регулярностью (в 2016-2018 гг. отзывалось хотя бы по одной банковской лицензии), однако в 2019 г. также не было отмечено ни одного случая.

Однако оценивать активность по «чистке» банковского рынка лучше не по абсолютному числу отозванных лицензий (из-за несопоставимости числа участников рынка), а по тому, какая часть банков за пятилетний период потеряла право заниматься профильной деятельностью. Так, в Казахстане вынужденно прекратил свою деятельность каждый седьмой банк, в Беларуси – каждый пятый, в России – каждый третий.

В России причины отзыва лицензий достаточно многообразны, как правило, это проведение высокорискованной кредитной политики, нарушении «антиотмывочного законодательства» или проблемы с капиталом. В Беларуси именно недостаток капитала (при отказе собственников сменить форму деятельности на небанковскую кредитно-финансовую организацию) послужил причиной отзыва большинства лицензий. В Казахстане, помимо недостаточной капитализации, лицензии отзывались за нарушение пруденциальных нормативов и невыполнение платежных обязательств перед контрагентами. При этом Национальный Банк Казахстана может предварительно (иногда многократно) приостанавливать отдельные виды банковских лицензий (как правило, на прием депозитов физических и юридических лиц), с обязательной публикацией таких решений на своем сайте. Инструментарий Банка России тоже включает санкции в виде запрета на привлечение средств клиентов, однако до 2020 г. такие решение принимались конфиденциально.

Важной особенностью национальных рынков являются различия в подходах к исполнению обязательств перед вкладчиками после отзыва лицензии. Так, в России обязательному возмещению подлежит сумма депозита, не превышающая 1,4 млн рублей, в Казахстане – 15 млн тенге, что почти в два раза больше. В Беларуси возмещению подлежит вся сумма вклада, какой бы она не была, включая начисленные проценты.

 Россия обладает наибольшим опытом в применении санации: в российской банковской истории санации проводились и частными лицами, и кредитными организациями, и непосредственно государством. В Казахстане санация осуществляется средствами и под надзором государства, и только после оздоровления банк может быть продан новому частному инвестору. Законодательство Беларуси не предусматривает применение к банкам механизма санации - вероятно, в числе прочего потому, что частный банковский сектор в стране существенно уступает в позициях государственному, а поддержка государственных банков оказывается иными методами, от прямых вливаний в капитал до выкупа специально созданными для этого структурами проблемных активов. Тем не менее, в ближайшем будущем ситуация должна измениться, так как Национальный банк Республики Беларусь объявил о разработке, с технической помощью Всемирного банка, национального института санации проблемных банков.

Прозрачность сектора

За последнее десятилетие банковские рынки трех стран достигли существенного прогресса в области транспарентности финансовой и иной значимой информации о деятельности и состояния отдельных участников рынка. С наибольшей регулярностью и максимальным охватом разных сфер банковской деятельности раскрывается информация банками России, в Казахстане и Беларуси набор информации, публикуемой ежемесячно, ограничен, а ряд форм регуляторной отчетности не раскрывается для неограниченного круга лиц.

Большинство банков Беларуси и Казахстана, в том числе небольшие по размеру активов организации, проходят аудиторские проверки в крупных международных компаниях: в «большой четверке» или BDO. Самым популярным поставщиком банковских аудиторских услуг в Беларуси стала компания BDO, а в Казахстане - компания EY (по числу аудиторских заключений, выданных по отчетности за 2018 год). В России среди крупных банков также наибольшим спросом пользовались услуги EY, но в целом из-за высокой популярности услуг местных организаций позиции «четверки» и BDO ограничивались одной пятой банковского рынка (по числу аудиторских заключений, выданных по отчетности за 2018 год).

Еще одной возможностью оценки финансового состояния отдельных игроков на банковском рынке выступает наличие кредитного рейтинга. Ввиду того, что в Казахстане многие банки сотрудничают не с одним, а с двумя или тремя рейтинговыми агентствами, отношение количества присвоенных рейтингов к числу банков на 1 апреля 2020 г. превышает 100%. В Беларуси также есть банки с несколькими рейтингами (как правило, из топ-5), однако большинство банков рейтингов не имеют вообще.

Россия - единственная из рассматриваемых стран - обладает развитым рынком национальных рейтинговых услуг. В Беларуси процесс создания национальных агентств и разработки соответствующих нормативных документов только запускается. В Казахстане национальные агентства были созданы достаточно давно, однако отсутствие возможностей по применению рейтингов для выполнения регулятивных требований препятствует развитию спроса на рейтинговые услуги. В России популярность рейтинговых услуг обусловлена широким использованием кредитных рейтингов аккредитованных агентств в нормативных документах. Это стало возможным благодаря запущенному в 2014 г. процессу реформирования отрасли, в ходе которого регулятором были установлены четкие правила функционирования рейтингового рынка. На 1 апреля 2020 г. количество банковских рейтингов, присвоенных только одним крупнейшим национальным рейтинговым агентством России («Эксперт РА») в полтора раза превышает общее количество рейтингов, присвоенных всеми международными агентствами «большой тройки» (Fitch, Moody's, S&P).

Меры против пандемии

В условиях пандемии стабильность банковского сектора каждой страны находится под угрозой. Резкое снижение доходов заемщиков не может не сказываться на их платежной дисциплине. В обычное время банки отражают повышенный уровень риска и, соответственно, повышенные резервы по таким кредитам в отчетности, начисляя по такой задолженности штрафы и обращая взыскание на предметы залога. Во время кризиса подобный подход чреват полной остановкой процессов кредитования при резком снижении банковских капиталов.

В этих условиях Базельский комитет считает приоритетом предоставление банками кредитных ресурсов реальному сектору экономики, что может происходить как за счет прямой поддержки государства в виде гарантий или льготных средств, так и за счет технических изменений в расчете уровня требований к нормативному капиталу. Национальные регуляторы России, Казахстана и Беларуси, тем или иным образом, следуют этому пути.

Банк России заявил применение широкого спектра мер поддержки различных сфер экономики, в том числе банковского сектора. В их числе как технические меры (в том числе, включение операций в иностранных валютах при расчете нормативов по ретроспективному курсу и право оценки ценных бумаг по справедливой стоимости на ретроспективную дату), так прямые меры (например, расширение программы льготного кредитования кампаний малого и среднего бизнеса, запущенные и анонсированные механизмы поддержки ликвидности). Из нормативных требований в России были смягчены условия предоставления безотзывных кредитных линий в рамках соблюдения LCR. Белорусский регулятор на 10 п.п. смягчил требования к максимальному размеру риска на одного должника до 35% и зафиксировал минимальный размер нормативного капитала банков на 01.03.2020 (ранее значение регулярно индексировалось на инфляцию).

В феврале национальные регуляторы России и Беларуси практически синхронно понизили ключевую ставку на 0,25п.п. Национальный банк Казахстана 10 марта повысил ставку с 9,25% до 12,0%, понизив ее 4 апреля до 9,5%.

Все страны пошли по пути смягчения резервирования по реструктурированным вследствие кризиса кредитам и предоставления «кредитных каникул» при выполнении определенных условий. В ситуации кризиса стало особенно заметно различное понимание национальными регуляторами сущности «надбавок» к коэффициентам достаточности капитала. Банк России, не меняя официальных требований к нормативам, напомнил о том, что банки могут использовать величину надбавки для кредитования экономики, откладывая выплаты топ-менеджменту. В Беларуси, где выполнение нормативов с надбавками является обязательным, регулятору пришлось снизить величину одного из буферов (до 31 декабря 2020 года значение консервационного буфера капитала будет составлять 2,25 п.п. вместо 2,5 п.п.), что привело к смягчению нормативов. Перечень мер поддержки финансовой сферы Национальным банком Казахстана пока ограничен действиями, призванными смягчить условия кредитования физических лиц и малого и среднего бизнеса.